De mi cosecha

Será un inculto, pero no miente (o de porqué Israel no puede ser considerado un estado moderno y no es equiparable a ninguna de las democracias occidentales).

Ya ha salido en ABC una respuesta de Jon Juaristi al artículo de Juan Aranzadi. Lo único que encuentro en común en los vilipendios -que no críticas- al artículo- es la ausencia de argumentos en un debate racional. Sólo veo insultos y descalificaciones.
Entre otras cosas lo llaman "inculto" y lo acusan de no conocer la realidad israelí, repitiendo la manida frase que dice que los árabes israelíes viven mil veces mejor que sus vecinos de los paìses árabes. Eso lo sabemos todos, pero que vivan mil veces mejor que ellos, no significa que sean ciudadanos de pleno derecho dentro de Israel, y lo confirma un israelí, superviviente de los campos de concentración, procedente del establishment israelí y disidente político. Me refiero al profesor emérito de química de la Universidad Hebrea de Jerusalén Israel Shahak, quien en su ensayo "Historia judía, religión judía, el peso de tres mil años" hace un análisis demoledor del sionismo y de los supuestos logros del Estado de Israel, que en los medios de la propaganda sionista es siempre presentado como modelo de democracia y modernidad, en contraposición a los estados árabes e islámicos vecinos. Paso a transcribir aquí unos párrafos muy reveladores.

Extraído de libro de Israel shahak "Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años".

"Para ilustrar la diferencia crucial que hay entre Israel como «estado judío» y la mayoría de los otros estados, empecemos por ver la definición oficial israelí del término «judío. Según esta definición oficial, Israel «pertenece» a aquellas personas que las autoridades israelíes definen como «judíos» (al margen de dónde vivan) y solamente a ellas. Por otra parte Israel no «pertenece» oficialmente a sus ciudadanos no-judíos, cuyo status se considera, incluso oficialmente, menor. Esto significa en la práctica que si los miembros de una tribu peruana se convierten al judaísmo, y por tanto se les considera judíos, tienen inmediatamente derecho a convertirse en ciudadanos israelíes y a beneficiarse aproximadamente de un 70 % de la tierra de Cisjordania, (y del 92 % de la tierra en el área de Israel propiamente dicha) y destinada oficialmente al disfrute exclusivo de los judíos. A todos los no-judíos (no sólo a todos los palestinos) se les prohibe beneficiarse de estas tierras. (La prohibición rige incluso para los árabes israelíes que han servido en el ejército israelí y han llegado a ocupar altos rangos). De hecho, el caso de los peruanos convertidos al judaísmo ocurrió hace algunos años. A estos judíos recién creados se les asentó en Cisjordania, cerca de Nablús, en una tierra de la que se excluye oficialmente a los no-judíos. Todos los gobiernos israelíes están asumiendo enormes riesgos políticos , incluído el riesgo de guerra, para que estos asentamientos, integrados exclusivamente por personas definidas como «judías» (que no «israelíes», como falazmente sostiene la mayoría de los medios de comunicación), se sometan sólo a la autoridad «judía».
Sospecho que a los judíos de Estados Unidos o de Gran Bretaña les parecería antisemita que los cristianos propusieran que Estados Unidos o Gran Bretaña propusieran convertirse en «estados cristianos», perteneciente sólo a ciudadanos definidos oficialmente como «cristianos». La consecuencia de una doctrina así sería que los judíos que se convirtieran al cristianismo se volverían ciudadanos de pleno derecho gracias a su conversión. Conviene recordar que los judíos conocen de sobra los beneficios de las conversiones por su propia historia. Cuando los estados cristianos e islámicos discriminaban a todas aquellas personas que no pertenecían a la religión del estado, incluidos los judíos, la discriminación contra los judíos se suprimía de inmediato a través de la conversión. Un no-judío discriminado por el Estado de Israel dejará de estarlo en el momento en que se convierta al judaísmo. Lo cual demuestra, sencillamente, que el mismo tipo de exclusivismo que la mayoría de los judíos de la diáspora considera antisemita, es considerado por la mayoría de los judíos como judío. Oponerse a la vez al antisemitismo y al chovinismo judío se considera de manera generalizada entre los judíos como «autoodio», concepto que a mi juicio es absurdo.
De este modo el significado del término «judío» y de sus términos afines, incluído «judaísmo», se vuelve, en el contexto de la política israelí tan importante como el significado de «islámico» cuando lo usa oficialmente Irán o el de «comunista» cuando lo usaba oficialmete la Unión Soviética. Sin embargo el significado del término «judío» en su uso popular no está nada claro, ni en hebreo, ni cuando se traduce a otros idiomas, y por tanto el término tuvo que definirse oficialmente.
Según la ley israelí se considera «judía» a una persona si su madre, su abuela, su bisabuela o su tatarabuela fueron judías de religión; o si la persona se convirtió al judaísmo de una manera satisfactoria para las autoridades israelíes; y con la condición de que la persona en cuestión no se haya convertido del judaísmo a otra religión, en cuyo caso Israel deja de considerarla «judío». De las tres condiciones, la primera representa la definición talmúdica de «quién es judío», profesada por los judíos ortodoxos. El talmud y la ley rabínica posttalmúdica también reconocen la conversión de un no-judío al judaísmo (...) como método para volverse judío, siempre que la conversión la lleven a cabo, de la manera adecuada, rabinos autorizados. Esta «manera adecuada» conlleva, para las mujeres, que tres rabinos las inspeccionen desnudas en un «baño de purificación», ritual este que, aún siendo conocido por todos los lectores de la prensa hebrea, no se menciona a menudo en los medios de comunicación ingleses a pesar de su indudable interés para ciertos lectores. Espero que este libro sea el comienzo de un proceso que rectifique esta inconsistencia.
"Pero hay una urgente necesidad de definir oficialmente quién es y quién no es «judío». El Estado de Israel discrimina oficialmente en favor de los judíos y en contra de los no judíos en muchos ámbitos de la vida, entre los cuales hay tres que considero de suma importancia: derecho de residencia, derecho de trabajo y derecho de igualdad ante la ley. La discriminación en cuanto a la residencia se basa en el hecho de que en torno al 92 % de la tierra de Israel es propiedad del Estado y esa propiedad la administra la Autoridad de la Tierra de Israel según las regulaciones establecidas por el Fondo Nacional Judío (JNF), una institución filiial de la Organización Sionista Mundial. En sus normativas el JNF niega el derecho a residir, a abrir un negocio, y a menudo incluso a trabajar, a aquel que no sea judío, por el mero hecho de no serlo. Al mismo tiempo a los judíos no se les prohibe residir o abrir negocios en ningún lugar de Israel. Si se aplicasen en otro estado contra los judíos, tales prácticas discriminatorias serían tachados instantanea y justificadamente de antisemitas y sin ninguna duda desatarían grandes protestas públicas. Cuando las aplica Israel como parte de su «ideología judía» se suele hacer un esfuerzo por ignorarlas, o en las raras ocasiones en que se mencionan, por excusarlas.
La denegación del derecho al trabajo significa que a los no-judíos se les prohibe oficialmente trabajar en tierras administradas por la Autoridad de Tierras de Israel según las normativas del Fondo Nacional Judío. Sin duda estas regulaciones no siempre, ni siquiera a menudo, se hacen respetar, pero existen. De vez en cuando las autoridades estatales de Israel emprenden campañas para hacer cumplir la ley, como por ejemplo cuando el Ministerio de Agricultura toma medidas contra «la pestilencia de permitir que las cosechas de los huertos frutícolas pertenecientes a judíos y situados en Tierra Nacional (esto es, tierra perteneciente al Estado de Israel) sean realizadas por trabajadores árabes», aún cuando los trabajadores en cuestión sean ciudadanos del Estado de Israel. Israel también prohibe estrictamente que los judíos establecidos en «Tierra Nacional» subarrienden a árabes una parte de su tierra, ni siquiera por poco tiempo, y a los que lo hacen se les castiga, por lo general con fuertes multas. No hay ninguna prohibición que impida a los no judíos alquilar su tierra a judíos. Esto significa, en mi caso, que por ser judío tengo derecho a que otro judío me alquile un huerto para cosechar sus frutos, pero un no judío, ya sea ciudadano de Israel o extranjero residente, no tiene ese derecho.
Los ciudadanos no-judíos de Israel no tienen derecho a la igualdad ante la ley. Esta discriminación se expresa en muchas leyes israelíes en las que, cabe suponer que, con el fin de evitar situaciones embarazosas, los términos «judío» y «no-judío» no constan explícitamente, al contrario de lo que ocurre con la crucial Ley del Retorno. Según esa ley, sólo aquellas personas reconocidas oficialmente como «judías» tiene el derecho automático a entrar en Israel y establecerse allí. Automáticamente reciben un «certificado de inmigración» que a su llegada les provee de « la ciudadanía en virtud de su regreso a la patria judía» y les da derecho a muchos beneficios financieros, que varían algo según sea el país desde el cual hayan emigrado. Los judíos que emigran de los estados de la antigua URSS reciben una «ayuda a la integración» de más de 20000 dólares por familia. Todos los judíos que emigran a Israel según esta ley adquieren de inmediato el derecho a votar en las elecciones, y a ser elegidos para la knesset [parlamento], incluso aunque no hablen ni una sola palabra de hebreo.
Otras leyes israelíes adoptan formulaciones más obtusas, como «todo aquel que puede inmigrar según la Ley del Retorno» y «todo aquel que no puede inmmigrar según la Ley del Retorno». Dependiendo de esta ley se conceden, pues, beneficios a la primera categoría y se deniegan a la segunda. El medio habitual de imponer la discriminación es el carné de identidad, que todo el mundo está obligado a llevar encima en todo momento. Los carnets de identidad incluyen la «nacionalidad» oficial de una persona, que puede ser «judía», «árabe», «drusa» o algo similar, con la significativa excepción de «israelí». Los intentos de presionar al Ministerio del Interior para que permita a los israelíes que así lo deseen describirse a sí mismos oficialmente como «israelí», o incluso como «judío israelí» han fracasado. Los que lo han intentado han recibido una carta del Ministerio del Interior indicando que «se ha decidido no reconocer una nacionalidad israelí» . La carta no especifica quién tomó esa decisión ni cuándo.
(...)
Israel también propaga entre sus ciudadanos judíos la ideología exclusivista de la Redención de la Tierra. Su objetivo oficial de reducir al mínimo el número de no-judíos se percibe bien en esta ideología, que se inculca a los escolares judíos de Israel. Se les enseña que se aplica a toda la extensión del Estado de Israel, o bien, desde 1967, a lo que recibe el nombre de Tierra de Israel. Según esta ideología, la tierra que ha sido «redimida» es la tierra que ha pasado de ser propiedad no-judía a ser propiedad judía. La propiedad puede estar en manos privadas o bien en manos del Fondo Nacional Judío o del Estado Judío. La tierra que pertenece a no-judíos se considera por el contrario, «no redimida». Así, si un judío ha cometido los crímenes más siniestros imaginables compra la tierra a un no-judío virtuoso la tierra «no redimida» pasa a estar «redimida» en virtud de esta transacción. Sin embargo si un no-judío virtuoso adquiere tierra del peor de los judíos, la tierra antes pura y «redimida» vuelve a estar «no redimida». La conclusión lógica de una ideología así es la expulsión, llamada «traspaso» de todos los no-judíos de la zona de tierra que hay que «redimir». Así pues, la utopía de la «ideología judía» adoptada por el Estado de Israel es la utopía de una tierra que esté completamente «redimida» y en la que no haya partes poseídas o trabajadas por no judíos. Los líderes del movimiento sionista laborista expresaron esta repugnante idea con suma claridad."

No quiero terminar sin antes contestar al artículo de Juaristi, donde dice algo tal que esto:

"Al parecer, salvo Israel, ningún Estado establece o ha establecido distinciones identitarias entre sus ciudadanos en función de la pertenencia de los mismos a diversos grupos religiosos o étnicos. Conclusión: la separación de ciudadanía y nacionalidad auspiciada por el nacionalismo vasco sólo ha podido inspirarse en Israel, que discrimina entre sus ciudadanos judíos y de otros credos a fin de proceder en un futuro indeterminado a la exclusión o expulsión de estos últimos".

Tiene razón el Doctor Juaristi. Ha habido otros muchos estados que han hecho tal distinción. Sin ir más lejos, Ruanda (entre Hutus y Tutsis), la Sudáfrica del Apartheid y también la Alemania Nazi. Que yo sepa, ningún estado moderno democrático (Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, la UE) practica tal política. ¿Se imaginan qué dirían Juaristi y nuestro amigo Jaim si se proclamara una ley que en nuestro país, España, exigiera consignar en el DNI la filiación étnica o religiosa?

Fulanito de tal: Cristiano católico, payo
Menganito de cual: Cristiano, gitano
Zutanito de Acuyá: Árabe Musulmán
Jaim: Judío

URL de trackback de esta historia http://demicosecha.blogalia.com//trackbacks/27449

Será un inculto, pero no miente (o de porqué Israel no puede ser considerado un estado moderno y no es equiparable a ninguna de las democracias occidentales).

Referencias (TrackBacks)

Comentarios

Archivos

Documentos